| Perfil de yeah爱是永不止息。FotosBlogListas |  Herramientas  Ayuda |
《现象学及其效应——胡塞尔与当代德国哲学》绪论(zz)倪梁康
1．当代西方哲学主要趋向。现象学在当代西方哲学整个视域中的位置
西方哲学发展到现代，各种学说和流派的兴起和衰落似乎加快了节奏。古代的柏拉图主义和亚里士多德主义，甚至连近代理性主义和经验主义都沿续了几百年之久。而时至今日，一个哲学流派的广泛影响一般不会超过三分之一个世纪。上一个世纪西方哲学中的叔本华(A. Schopenhauer)、尼采(F. Nietzsche)，本世纪的柏格森(H. Bergson)主义、存在主义、现象学运动、分析哲学运动、结构主义、西方马克思主义以及如此等等，它们在社会生活中的平均寿命都没有超出过三十年。所以，一个哲学论题、一种哲学追求作为一个“运动”出现，这是西方哲学在现代的特产。这些运动此起彼伏，而且每一个运动都有可能在消失之后再次兴起。西方马克思主义的著名代表人物恩斯特·布洛赫(E. Bloch)将这种现象称之为“哲学之谜”：“我们只要看一下黑格尔(G. W. F. Hegel)的例子便可：他已经彻底地结束了，在上世纪的四十年代和五十年代里，没人知道他的名字，甚至没人能写对他的名字。但后来怎么样了呢？黑格尔几乎无处不在。相反，其他一些哲学家在一段时间里又同样神秘地遭到贬低，如叔本华。另一些较小的哲学人物如施本格勒(O. Spengler)则完全地消失了。这里面包含着哲学本身之谜。这是如何可能的？叔本华的悲观主义曾影响过成千上万的人，为什么现在没有人再受到他的推动？这本身便是一个哲学问题。”[1]对于今日哲学的“运动性”这一“哲学问题”，还有许多哲学家发出过类似的感叹。 也许，当代哲学运动的兴衰之谜的答案恰恰包含在当代哲学运动本身的特征之中。“哲学运动”这一概念一方面表达了各种哲学思潮的起落性，另一方面则指明了这种哲学思潮的普及性。后者实际上是前者的主要前提。换言之，如果一个哲学运动“兴”得不普及，那么它必定也不会“衰”得明显；反过来说，一个哲学运动兴盛得越是广泛，那么它的衰落给人的印象便会越显著。也许是由于科学技术为人们提供了现代的先进传播媒介的缘故，各种哲学思想在以往的任何一个时代中都没有像今天（十九、二十世纪）这样在社会生活中发挥如此普遍的影响，以至于它们的迅速衰落会引起人们的惊异；而且影响的广泛和影响的久远似乎越来越不成比例。例如，1987至1989年，在发表维克多·法利亚斯(Victor Farias)《海德格尔与纳粹主义》一书的法、德文本时，连德国各地的地方小报也在频频地、大块地登载各种争论文章，但到了1990年以后，“海德格尔事件”(der Fall Heidegger)就已经在报纸和电视上消声匿迹，像从未发生过一样。由此看来，西方哲学各思潮的兴衰之谜与它最主要的现代特征有关，这个特征便是它们影响和效果的广泛性。 但这里对“哲学运动”的影响所作的分析显然还不够全面。“哲学运动是效果史的现象。它们掩盖了学院哲学的不断进程，这些学院哲学的漫长节奏与论题和学派的急快变化是不谐调的。”[2]我相信，哈贝马斯(J. Habermas)在说这番话时，他已经注意到，任何一门哲学学说都可以具有双重意义上的影响和效果：它的理论（学院）效应和它的实践（社会）影响；前者往往可以持久而深远，后者则一般是广泛而短暂。我们可以在二十世纪西方哲学的各个流派的发展中把握到这一事实。在这部书中，我们所要关注的主要是前一种影响。 西方哲学在二十世纪按哈贝马斯的说法已经提供了四个最重要的“哲学运动”：1）现象学运动；2）分析哲学运动；3）结构主义运动；4）西方马克思主义运动。撇开后两个运动不论，现象学运动和分析哲学运动代表了欧洲大陆哲学和英、美哲学中最主要的思潮，“它们在各自的领域中留下了最深刻的痕迹。它们早已找到了自己的历史学家并且找到了对它们自己的标准说明。”哈贝马斯认为，现象学运动的奠基性著作是胡塞尔(Edmund Husserl)的《逻辑研究》，分析哲学运动的奠基性著作是摩尔(G. E. Moor)的《伦理学原理》和罗素(B. Russell)、怀特海(A. F. Whitehead)的《数学原理》；而维特根斯坦(L. Wittgenstein)的《逻辑哲学论》和《哲学研究》，海德格尔(M. Heidegger)的《存在与时间》和《关于人道主义的通信》则分别标志着这两个运动的转折和突破。[3] 哈贝马斯的这一划分还是很粗糙的。我在后面将会指出另一种划分哲学思潮的角度。但哈贝马斯的划分已足以能够为读者确定我们在这里将要讨论的课题在西方哲学的整个视域中的位置，这个论题便是：现象学运动，并且更进一步说：胡塞尔的现象学以及它所产生的效应。 伽达默尔(Hans-Georg Gadamer)在六十年代初便认为，“撰写一部现象学运动史”的时间已经成熟。这句话一般说来可以被理解为：现象学运动已经成为过去、已经成为历史。我们可以在一定的距离中考察这一哲学的历史现象。[4]实际上，在这之前（1960年），曾留学于德国弗莱堡大学的美国现象学家Ｈ．施皮格伯格(H. Spiegelberg)就已在《现象学丛书》中发表了《现象学运动——历史导引》（海牙，1960年）一书。此后人们还作过多次有效的尝试。伽达默尔本人也曾写过“现象学运动”的文章。[5]现象学家们在这方面最系统的一次合作在1988年纪念胡塞尔逝世五十周年时取得成效：由弗莱堡大学胡塞尔文库汉斯－赖纳·塞普(Hans-Rainer Sepp)主编的《胡塞尔和现象学运动》一书（弗莱堡，1988年），图文并茂，其中不仅载有伽达默尔和一批在世的著名现象学家的文章，而且还提供了大量的有关现象学运动的历史资料。而有关现象学运动的专著，则分别由几位权威性的现象学家合作完成：关于胡塞尔及其哲学思想的论著《埃德蒙德·胡塞尔——对他的思想的阐述》（汉堡，1989年）由三位著名的瑞士现象学家和《胡塞尔全集》编委合作撰写：鲁道夫·贝耐特(Rudolf Bernet)、伊索·凯恩(Iso Kern)和爱德华·马尔巴赫(Eduard Marbach)；关于现象学运动在德国进一步发展的专著由著名的女哲学家、当时的科隆大学胡塞尔文库主任伊丽莎白·施特雷克(Elisabeth Stroeker)和著名现象学哲学家保罗·江森(Paul Janssen)合作撰写，题为《现象学的哲学》（弗莱堡，1989年）；关于现象学运动在法国的发展则由著名哲学家伯恩哈特·瓦尔登菲尔茨(Bernhard Waldenfels)撰写，题为《现象学在法国》（法兰克福／美茵，1987年）；现象学在各个学科以及在世界各个地区的发展和研究现状也在Ｂ．瓦尔登菲尔茨的近作《现象学引论》（慕尼黑，1992年）中得到描述和概括。除此之外，几十年来有关胡塞尔现象学的著述以及现象学可谓汗牛而充栋，令人有目不暇接之感。哈贝马斯1987年曾说：现象学运动“早已找到了自己的历史学家”并且找到了“对它自己的标准说明”，这段话可以被看作是对伽达默尔1963年所提的“为现象学运动撰写历史”这一要求的一个总结性回应。 然而，所有这些尝试，都是对现象学运动本身发生、发展历史的展示和反思，而不是一个哲学家或一个哲学流派本身广义上的“效果史”或“作用史”。这与我们在前面所说的一个哲学思潮的理论效应和实践影响是相对应的。从前一个角度上看，不仅作为现象学运动之首的胡塞尔现象学已成为历史，而且整个现象学运动也已成为过去，在某种程度上已退出社会生活。而从后一个角度来看，不但胡塞尔的现象学和由此而引发的现象学运动的影响对于欧洲大陆哲学来说始终是当下的（例如，伽达默尔本人也强调他的解释学以现象学为基础[6]）；而且甚至可以说，哲学史上任何一个重要哲学家和哲学流派的的作用都是伸手可及的。从这个意义上看，例如认为整个西方哲学史是对柏拉图哲学的注释，以及其他与此类似的说法，都具有一定的合理性。 胡塞尔的思想仍在发生着影响。这种影响是一种理论效应意义上的影响，它表现在：一方面，胡塞尔所使用的现象学方法不仅为欧洲大陆本世纪最重要的哲学思潮——现象学运动的产生和发展提供了基础，而且它还影响了现象学运动以后的西方哲学、心理学／病理学、美学／文学／艺术论、社会哲学／法哲学、神学／宗教理论、教育学、逻辑学／数学／自然科学，甚至经济学等等学科的问题提出和方法操作。另一方面，无论是赞成他还是反对他，人们都无法避开他，都必须对他提出的问题作出回答。虽然认识的现象学或理论现象学始终处在胡塞尔哲学兴趣的中心，但他在一生的哲学追求中所把握到的生活真谛远远不局限在理论理性领域。他所指出的其他各个思维方向也在很大程度上决定了二十世纪西方思想的发展，以至于对胡塞尔的不理解同时也就意味着在对当代西方哲学，至少是对欧洲大陆哲学的认识上的狭隘性。 我们在前面谈及哈贝马斯对当代西方哲学四个运动的划分时曾批评这种划分的粗糙性，因为它给人的感觉就好像西方哲学是由四条大小不一、各行其道的河流所组成，这种感觉在涉及各个哲学运动的相互关系和相互影响时尤为明显。因而，我更为赞赏由德国哲学家和哲学史家瓦尔特·舒尔茨(Walter Schulz)所提供的另一种作法。他在《变化了的世界中的哲学》（普夫林根，1972年）一书中对西方当代哲学的各种走向进行了整体的把握。这部著作作为对当代西方哲学的总体透视虽然在材料上已有陈旧之感，不可能展示近二十年来西方哲学的最新进程，但它对当代西方各种哲学基本趋向的理解与析出在今天仍然是准确而有效的。舒尔茨认为，当代西方哲学由五种趋向所组成：1）“科学化”的趋向：这一趋向表现在胡塞尔哲学、逻辑实证主义、语言分析哲学、科学哲学以及现代物理学、现代社会学、信息论、社会信息论等等哲学流派和学说之中；2）“内在化”的趋向：这一趋向的代表人物是基尔凯戈尔(S. Kierkegaard)、胡塞尔、海德格尔、萨特(J.-P. Sartre)、雅斯贝尔斯(K. Jaspers)；3）“精神化”和“肉体化”的趋向：“精神化”的趋向由柏拉图(Platon)起，至黑格尔止，“肉体化”的趋向则自费尔巴哈(L. Feuerbach)和谢林(F. W. J. v. Schelling)始，而后在基尔凯戈尔、叔本华、尼采的哲学中以及在舍勒(M. Scheler)、普勒斯纳(H. Plessner)和格伦(A. Gehlen)的哲学人类学中的到发展；4）“历史化”的趋向：这种趋向一方面反映在从狄尔泰(W. Dilthey)的生命哲学、到海德格尔的生存哲学和伽达默尔的解释学哲学的发展中，另一方面也反映在马克思(K. Marx)、孔德(A. Comte)、布克哈特(J. Burckhardt)、尼采、施本格勒等人的哲学思想中：5）“责任化”的趋向：这一趋向与伦理学领域有关，指明了当代西方伦理学哲学所探讨的中心课题。舒尔茨的这一划分较好地照顾到了在各哲学流派和学说之内的各种理论可能性，较好地构画了在各哲学流派和学说之间错综复杂的交互关系。以胡塞尔为例，显而易见，不仅他的“哲学作为严格的科学”和“面对实事本身”的著名口号使他在“科学化”和“内在化”的哲学趋向中占有一席之地；而且，他后期对“生活世界”和“交互主体性”问题的关注和探讨在哲学“肉体化”和“历史化”的努力中也发挥着重大的、直接的影响；此外，我们以后将会清楚地看到，胡塞尔还间接地作用于伦理学的“责任化”趋向。——胡塞尔似乎是无处不在的。 雅斯贝尔斯的学生、瑞士巴塞尔大学著名的女哲学家燕尼·海尔施(Jeanne Hersch)在她的《哲学的惊异》一书中表述了许多非现象学的哲学家和哲学研究者的共同想法，她在其中坦率地说：“胡塞尔不是‘我的’哲学家。对于我来说，他的哲思太令人捉摸不透，他用过多和过于复杂的语言来表述他对直接性的要求，有时我甚至不知道，这是一种深刻性呢，还是一种‘模糊性’。我恨不得能将他干脆置而不论，因为在构想这本书时已经考虑到：它可以是不完整、不连贯的。但这种置而不论的作法是不可能的：胡塞尔对当代哲学以及对各种精神科学的影响实在太明显、太深刻了。于是我只能尽力而为之。”[7]海尔施的这段话一方面概括了胡塞尔哲学对当代德国哲学的重要影响；胡塞尔本人已经部分地体验到他自己思想所带来的影响，并且他也看到了他的哲学方法为欧洲哲学所划定的新的时代——现象学的时代。胡塞尔所说的“我对未来抱有绝对的把握”[8]一语，尽管带有一种独断论的乐观主义色彩，但却在很大程度上预先到了现象学运动变革特征和它影响的深远性。我们在后面的展开的论述将会一再地证实这种影响。 而另一方面，海尔施的这段话也表明了胡塞尔哲学的晦涩特征和由此而带来的在对其理解与传播方面的艰难。实际上，现象学研究界曾经已经多次讨论过这一问题，因为它显然是造成现象学哲学影响大都局限在学院哲学范围内的主要原因之一。例如，德国现象学学会主席Ｋ．黑尔德(K. Held)教授便认为：“由于胡塞尔是犹太人，因此他的后期著作在第三帝国不能出版，从而当人们在五、六十年代在德国的大学内外热烈地讨论海德格尔与萨特时，却中断了对他的思想的分析”，从而造成了哲学界对胡塞尔的长时期“避而不论”，导致了“纳粹主义保留下来的一个胜利”，导致“德国在经济奇迹时期文化事件中的一个耻辱”；但除了这个原因之外，“人们必须承认另一方面的因素：胡塞尔的讲坛哲学的晦涩文体从一开始就无法像存在哲学所具有的那种易于把握的表述方式那样适合于公众讨论”。[9]关于后面这点，甚至连胡塞尔本人也不否认。他曾在一封信中写道：“如果说我的思想给人们的理解造成了巨大的困难，那么这种情况也适用于我本人。我只能在精神新鲜、思路清晰的时间里才能理解我的思想；而在过度工作之后，连我自己也无法把握它们”[10]。可以说，理解胡塞尔比理解其他任何一个当代哲学家都要花费更多的力气。 我在这里愿意借用海尔施的忠告：“但我要告诫读者：只有当人们能够成功地与一位哲学家一同思维(mitdenken)时，他才能理解这位哲学家。”[11]所谓一同思维，用解释学的术语来说，就是要进入到胡塞尔本人的思维视域中去，尽可能地将自己的思维视域包容下胡塞尔的思维视域，从而做到从胡塞尔的角度出发理解和考察现象学的问题。而要进入和包容胡塞尔的思维视域所必须具备的重要前提在于，尽可能充分地把握与胡塞尔以及与现象学运动有关的历史材料和理论材料。 但历史材料和理论材料的提供仅仅是本书的主要目的之一，而另一个更为重要的意图还在于分析胡塞尔现象学的“得”与“失”。在这里，“得”是指胡塞尔哲学在哲学史、思想史上所具有的重要地位，其中包括它所阐明的新的思维方式和思路可能性，它对后来的各种哲学思潮所产生的革命性、突破性影响；“失”则意味着这门哲学的局限性（实际上也是人类思维的局限性），它之所以被后人改造、被后人逾越的原因和理由。如果读者在读过本书之后能认为以上这两个目的已经达到，我便可以允许自己认为这部书是成功的。 ...... Husserliana: Edmund Husserl Gesammelte Werke
《逻辑研究》中译本修订版·后记(zz)《逻辑研究》中译本修订版·后记
在《逻辑研究》中译本初版的“译后记”中曾有这样的文字：“回顾自己对《逻辑研究》的多年翻译，扪心自问已尽了可能之力 。虽无良心之累，却难作才疏学浅的托辞。译文中能力所不及之处以及可能存在的疏漏偏差，还垦盼读者朋友、专家同行来函指点 。在此预先致谢！” 《逻辑研究》中译本于1999年全部出版之后，的确受到了各方人士的关心。最早收到的是北京大学 的张祥龙先生发来的修订建议，而后是上海译文出版社赵月瑟女士转来 康宏达先生的修改意见。此后还有复旦大学的丁耘先生在《读书》（2001年9月）上发表的评论文字“知其不可而译之”。接下来是方向红先生的修 改建议。此后又收到靳希平先生转来的郑辟瑞先生的“《逻辑研究》汉译勘误”。在即将修订完毕时，收到了丁耘先生收集的翻译问题和 修改建议。所有这些建议和意见，译者都在修订过程中做了认真的考虑和必要的采纳。值此再版的机会，译者要向这些朋友和同道再次表示由 衷的谢意！ 在此期间，译者自己也陆续发现了《逻辑研究》中译本中存在的一些问 题，简言之：发现中译本的各类“缺－失”。其中的一些甚至每每会使译者产生最终放弃一切翻译工作的念头。这主要是因为哲学翻译的责任 实在重大，弄不好就会谬种流传，妨碍读者对思想家思想的正确理解。 为了尽可能地避免以讹传讹的可能性，译者于一年前在“中国现象学网站”上刊登了《逻辑研究》中译本的“补－正”。这个做法带有两个目的：其一是尽可能早地告知《逻辑研究 》中译本持有者在该书中已经发现的“缺－失”，以免误导读者。其二是希望以网络布告为开端，传告各地的朋友：把各自所发现的和 认为可讨论的问题继续刊登出来，以便日后再版时修正。 译者原本还计划把这些“补正”正式刊登在《中国现象学与哲学评论 》上，但考虑到《逻辑研究》脱销已久，读者和出版社都在催促再版，因此，还不如一步到位，出版一个修订本。特别是在完成 《现象学的始基——对胡塞尔〈逻辑研究〉的理解与思考》 （广东人民出版社，2004年）之后，有了一段相对空歇时间，于是便把连续进行的修订加以系统化，并一一整理出来。 这里所说的“一步到位”，实在也只能是相对而言，只能是说说而已 。我曾在“《逻辑研究》中译本补正的引言”中期盼《逻辑研究》中译本的读者能够继续加入补正的行列，为日后能够出版一部尽可能 理想的《逻辑研究》中译本而一同努力。现在看来，即使在修订之后，距离一个理想的译本的目标仍然很远，远非一步可及 。以这次的修订为例：在自己完成了所有的补正，并认真通读一遍之后，我又请朱刚博士以及我的硕士生和博士生张伟、高松、肖德生 、夏宏、高维杰等人分别通读了整个中译本。其间仍然有许多问题和差误被提出和被发现。我的感觉是里面藏着捉不完的臭虫 ，于是也就会有打不完的补丁。仅就这点而言，理想的译本就和理想的软件一样，实在是不可望而更不可及的。 虽不能至，却心向往之。现在反省起来，凭一人之力来做此事 ，难免会捉襟见肘。十年前在翻译此书时的豪气，现在则更多化为了一种思虑。从英译本看，类似的问题也还存在，而合作完成的日译本就听 说要好一些。因此在筹划中山大学985二期项目的时候，曾想把陈嘉映先生的一个精品精译的想法付诸施行 ：选十本已经译成中文的当代西学经典，请十位高水平的专家来进行校对，并附以对译名、译法、内容理解的评议和解释。但由于相关的研究 经费没有完全按原计划到位，因此这个设想最终未能付诸实现。可能得以实施的仅剩《逻辑研究》一部：在这个修订本完成后 ，我将请张祥龙先生对这个修订本再作一次严格的校对。希望借他的眼光、经验与领悟，可以弥补我这方面的不足 ，从而能够在不远的将来提供一个更为准确和到位的中译本。 接下来还有几个与翻译有关的问题需要在此一并说明： 1．对翻译中的“信”、“达”、“雅”标准，陈康先生的理解 ，也是我的翻译信条，或被我用来做自己翻译的托词： “信”可说是翻译的天经地义：“不信”的翻译不是翻译，不以“信”为理想的人可以不必翻译。 “达”只是相对于的。……译文的“达”与“不达”，不能普遍地以一切 可能的读者为标准，乃只相对于一部分人，即这篇翻译的理想读者。 “雅”可视为哲学著作翻译中的脂粉，只有在不妨害“信”的情形下才能讲究。……“雅”与“不雅”，只是表面上的问题。 这当然也可以被看作是对译笔缺乏“雅”的一个推辞。事实上 ，胡塞尔的文笔很难说是雅的。他一生中大概有一两篇文字可以算得上是所谓的“美文”。但正如要求一个数学家在写作中注意文笔的优雅的 做法可以说是不着边际一样，要求胡塞尔的《逻辑研究》如散文一般通畅也是一种“媚雅”的俗套。 2．"Satz"一词，若始终统一译作“定律”的确有不妥之处。但如果要统一译成“命题”，也是问题，一来与胡塞尔的另一个常用概念“These”相冲突，二来在遇到“Satz von Widerspruch”（矛盾律）时也不能统一。这里涉及到在翻译中是否需要以及能否做到 一字一词地对应的问题。在《逻辑研究》新版中，我会根据情形来选择不同的翻译，一般尽可能统一在“命题”或“定律”或“定句”下。 3．第五研究的第10节（A 349/B1 399）中出现的一个词“Artung”较难翻译。它的上下文为：“gibt uns die rein ph?nomenologische Gattungsidee intentionales Erlebnis oder Akt wie dann weiter auch deren reine Artungen”。这里译作：“为我们提供了纯粹现象学的属观念<Gattungsidee>‘意向体验’或‘行为’，而后也进一步提供了它们的纯粹本性<Artung>”。“Artung”一词如今在德文中很少出现，一般解释为本性、资质、天资、生性 。英译本译作“species”，似乎是将它干脆等同于“类”<Art>了。但在胡塞尔时代，这个词所指究竟是什么？偶尔发现在里尔克的诗“Der Auszug des verlorenen Sohnes”中有“出于本性”的说法（“fortzugehn: warum? Aus Drang, aus Artung, aus Ungeduld, aus dunkler Erwartung, aus Unverst?ndlichkeit und Unverstand”），看起来这是胡塞尔时代的通常含义，因此仍然译作“本性”，至少不能译作“类”。 4. 中译本初版中所有脚注均为章末注。修订版中则全部改为当页脚注 ，以方便读者阅读。版本注出于技术原因仍然放在各章的末尾。 对《逻辑研究》中译本修订版的通读和校定是由以下几位同事和同学完 成的：张伟通读和校定了第一卷和第二卷的第二部分，并完成了打印稿全书边码的补登；高松通读和校定了第二卷第一部分 的第一研究；朱刚通读和校定了第二研究；肖德生通读和校定了第三研究；夏宏通读和校定了第四研究；高维杰通读和校定了第五研究。 这里要对他们的耐心和仔细表示衷心的感谢！ 最后还是一个希望：愿这个修订本能够更有助于读者对胡塞尔现象学的 理解和领悟！ 倪梁康 2005年9月22日 广州 24/07/2006 2006年中英美暑期哲学学院课程安排更多内容点击下面标题可得。中英美暑期哲学学院课程安排第一周（7月24－28日）
17/07/2006 咣当，咣当，我狂咣当一个下午咣当了三回 : 设想一下，四十人杵在一个大房间里，然后有大约二十人在同时开口说话。一会儿,脑袋大了三倍，脖子开始向长颈鹿相反的方向退化，终于缩进了衣领子。
虽然换单位的时候，有人散布谣言，说我对工作挑三拣四；其实我多么喜欢这份工作——安安静静地写字儿，看稿子，看书，这对我再适合不过。
——朋友劝我，要爱你的仇敌，不，我不爱他们，尤其厌恶背后说三道四，当面热情似火的小招数，但是，我怜悯他们，一个人遭受了多少苦难，才会有这种行为？
生活得宁静，无衣食之忧，心理平衡，真是上苍赐与的最好礼物。我的另一半一定会是好人家出身，没有过多的戾气。
14/07/2006 加拿大国家简介加拿大国家简介 加拿大被称为是移民的天堂，是全球最适宜居住的国家之一。 ·是世界上七大工业国之一，经济和科技发展世界领先； ·自然环境极佳,空气清新，风光迷人； ·法制健全，社会安定，治安良好； ·有完善的社会福利保障体系； ·有丰富的社会福利保障体系； ·有丰富多采的多元文化，多种民族和平共处，无种族歧视；（至少不公开） ·有完善的教育体系和良好的国民素质； ·免签证入境的国家有20多个，持有加拿大护照，全球畅通无阻。 [人口] 加拿大人口仅约3000万，其中英裔占40%，法裔占25%，华裔占4%左右。 [语言] 加拿大人使用的语言主要有16种，官方语言为英语和法语。以英语和法语为母语的加拿大人占了人口的绝大多数。近年来，随着亚洲移民的大量涌入，中文已成为仅次于英、法语的最流通的语种。 [地理位置] 加拿大位于西半球北美洲的北半部。加拿大位于美国北部，加美两国国界线长达5500千米，是世界上最长的不设防的国界线，加拿大东西北三面环洋，东面是大西洋，西面是太平洋，北面是北冰洋。美国是陆地上与加拿大相连的唯一的国家，两国公民不需签证即可自由跨越国界。加拿大幅员辽阔，国土和淡水域的总面积达9，970，610平方千米，是世界上版图第二大的国家。 [政治] 政体为君主立宪议会制度，接纳三权分立主导思想，相互制衡，相互监督。 也是由行政机构，立法机构和司法机构组成。联邦政府由总理和任命的内阁组成。司法机构由最高法院，各省法院和其他法院组成。议会制度由英国女王，参议院和众议院组成。英国女王的代表是由女王任命的总督； 参议院议员由总理挑选，由总督或女王任命，或者世袭的。众议院议员由加拿大公民选举产生，总理由众议院多数党领袖担任，并组阁。加拿大是英联邦成员国家之一，国家元首是英国女王。 [气候] 加拿大地域宽广，北面达北纬83度，南面为北纬41度，故各地气候差异很大。加拿大从东海岸到西海岸跨越6个时区，6个气候区是： ·北极地区： 8-10个月冬天，西北的耶洛奈夫市位于此区。 ·北方地区： 5-6个月冬天，2个月夏天，包括草原省份的北部，安大略省和魁北克省的一部分及大西洋沿岸省份的大部分。 ·草原地区： 四季分明，属大陆性气候，是加拿大的主要产粮区。 ·山脉地区：落矶山脉地区，大部分时间风雪交加。 ·太平洋沿岸岛屿：包括不列颠哥伦比亚沿岸地区及该省沿岸岛屿，那里气候宜人，冬暖夏凉，是加拿大最温暖的地区，温哥华市位于此区。 ·东南部地区： 包括安大略省的大部分和魁北克省的东南部，新斯科舍，纽芬兰东部，新不伦瑞克和爱德华王子岛。东南部地区气候较好，冬暖夏凉，是加拿大人口最多的地区，多伦多市位于此区。 [行政划分] 加拿大划为10个省，2个直属联邦地区。 阿尔伯达省--Alberta 省会 Edmonton， 大城市有 Calgary 不列颠哥伦比亚省--British Columbia 省会 Victoria, 大城市有加拿大第三大城市温哥华 Vancouver 马尼托巴省--Monitoba 省会 温尼伯 新不伦瑞克省--New Brunswick 省会 弗雷德里克顿 纽芬兰省--New Foundland 省会 圣约翰 新斯克舍省--Nova Scotia 省会 哈利法克斯 安大略省--Ontario 省会 多伦多 爱德华太子岛省--Prince Edward Island 魁北克省--Quebec 省会 蒙特利尔 萨斯克彻温省--Saskatchewan 省会 里纳 育空地区--Yukon Territory 西北地区--Northwest Territories 首都渥太华--Ottawa 位于安大略省境内 12/07/2006 三联书店影印《剑桥哲学研究指针》丛书 （zz）
10/07/2006 关于南都有几天没去书话，首页上赫然是关于《南都》的争论。摘录大叔语录：
社论小处见大，也是南都和明报的共同特色。两者的特点，都是引子新，立意高，题材深，视野广。而南都的社论和时评版，个人以为是其出彩的拳头之一。而之前也被受瞩目的拳头，副刊文化版的专栏有点今不如昔。但娱乐版的地位和水准，依旧是华语传媒中水平最高，无人能及的一项。明星股市和娱乐年鉴，如今战线太长了，反没有以前那样惊艳。但拥有张晓舟、梁文道、泊明、戴新伟甚至鈄江明的娱乐评论员，相对于二版时评来说，还要略胜一筹。时评版由于众所周知的不可抗力，自今年年初开始，已经写的比较大而虚，没有以前那种小中见大，充实饱满的感觉了。而在过去两年里，个人觉得比较有感觉的时评，可能是黄霑先生逝世和超女决赛后的那两期，前者以靡靡之音促进了一个社会的软化，真正把一种个人的青春成长、家国情怀和社会的变迁进步联系在一起；后者由熊培云执笔，由娱乐竞赛的自由联系到个人与国家的发展与自由的关系，“一个开放的社会必将前途无量”。 一篇好的社论，不仅能上时政头版，也能上娱乐头版；不仅能让精英看的懂，也可以让普罗大众明了这种身边琐事中所隐藏的常识。一篇真正有着人文关怀的社论，不应高高在上，而是贴近到草根大众日常生活中的柴米油盐，喜怒哀乐中去。也许，这样的社论，最近是调整到了街谈和来论中去了吧。当然，其三版时评专栏的选题选人也非常耐人寻味。个人觉得，丁林、连岳、熊培云、薛涌、砍柴、散人、秋风、何三畏都曾在里面有过不错的发挥。最近南都最好的专栏作家和时评人，个人还是推崇梁文道，一鱼两吃，他很老练也很聪明。关于李安和章子怡的奥斯卡，还是谁的奥斯卡。他很巧妙的针对不同地区受众做了不同的主题引导，在明报他甚至援引了诺奖高先生的例子来直指官方意识形态，而在南都则主要针对文化身份与政治身份进行辨析。梁是南都评论员中，和张晓舟一样可以同时拿捏到A、B两叠头版质感的人。当然，国内最好的专栏作家连岳也有这个写作能力，但连的写作比较个人化。 而对于娱乐版块来说，南都娱乐评论员的突出之处，不仅在于以个人化的色彩，也有着一种把大叙事带入小地方的厚重使命感。在庸俗的地方关注理想，在意识形态的国度俯近庸俗，这个也是南都人文关怀的特色。不过，娱乐大手笔现在比较有看头的地方，除了梁之外，就是林奕华了。但其娱乐四人谈，大写特写的专题，在华文日报中，几乎没有可以超越的，倒是最近网络媒体中网易的专题有点类似。文化版中，专栏没有以前耐读，木木有点江郎才尽，目前写的最好的是安替的博客专栏，显示了此人转行后的潜力。余少镭自己主持的城市笔记和漫画联盟，则一直可以视为南都副刊拳头之一，也最能体现其关注草根和贴近大众的追求。其实副刊里个人一直看好郭江涛，不过此人若转到南都周刊应有更大空间。而南都现在开始在珠三角持续铺开，分设地方版越来越多，这点和《今日美国》，以及台湾苹果有异曲同工之妙。但还是要请大家留心A叠内页的深度和现场这两个版块，应该是其目前主力发展的两个拳头。 ============ 其实 余少镭的城市笔记和一言堂,才是南都精髓的所在.可惜大多数精英知识分子会忽略掉的.他们也不是不看阅读周刊,但是,如果阅读周刊上那个名字不是自己的话，他们会多数觉得那人不过是在装ABC而已.而阅读周刊本身,也的确有些老气横秋.但期刊观察还算做的可以.不过信时和新快的同类版面也开始追赶上来了,张钥晗的专题策划不比戴新伟和聂蔚差了. 理想主义者不是没有,但要看他怎么活.梁文道那样的才是最聪明的人.那些不知转窍,不懂市场的理想主义者,那些书生,老早就做了牺牲品了.这个,是很正常的.1月1日,我说,活着就有希望.7月1日,我还是说,活着,才是真谛. 伟大的意大利,伟大的意大利左/右后卫，伟大的布冯在乌烟瘴气的避风堂里熬了通宵,衣服上、身上、头上全是烟味；回去后抓紧时间小睡，朋友竟然掉下床，摔伤了脚。
不过我们都同意，挺值。
再次欢呼“伟大的意大利,伟大的意大利左/右后卫，伟大的布冯”！
06/07/2006 只消山水光中，无事过这一夏穿着跟儿鞋收拾屋子，又赴约走了一半的路，实在累坏了，折回家。快到家时，直想着踢掉鞋子，赤脚走在大街上。
记得去年大约这个时候，却是走在南戴河的沙滩上，沙从足缝儿钻来钻去，是热的，湿的，令人忘却一切劳累。改天有空再去与海亲近。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
